Женщина — это украшение, хранительница очага, мать будущих солдат — подобные послания в риторике властей, Александра Лукашенко в частности, звучат уже не первое десятилетие. Именно с его подачи в белорусском публичном дискурсе укрепился патерналистский, снисходительно-сексистский тон, когда женщине отводится роль безмолвной служительницы государству, семье и традициям.
“Позірк“ проанализировал конкретные примеры того, как госСМИ закрепляют в своей пропаганде гендерное неравенство.
Текст — большой, и это только часть сказанного и написанного обслуживающим персоналом режима только в последнее время.
Женщина — патриархальный ресурс
ГосСМИ часто цитируют Александра Лукашенко, который несколько раз повторял, что с женщинами не воюет. Он играет в благородство, но на самом деле демонстрирует: женщина изначально слабее мужчины, не может заниматься политикой наравне с ним.
14 ноября 2024 года государственное информагентство БелТА процитировало рассуждения Лукашенко о президенте-женщине: “Это не женский стиль. Женщина еще и женщиной должна быть. Поэтому женщину нельзя обременять такими полномочиями, такими обязанностями. Пока в Беларуси есть женские президенты (имеется в виду он сам. — “Позірк“.) — пусть будут мужики, зачем женщин обременять? <…> В Беларуси президент является действующим главнокомандующим. <…> У президента США не те полномочия, что у российского или белорусского президента. Тут надо вникать во всё: и накормить, и напоить… Это тяжелейшая работа. Не надо грузить так женщину. У нас не церемониальная эта должность“.
Лукашенко открыто выступает за патриархат, в котором женщине изначально отказывают в равных правах, даже не оценивая ее личные качества или опыт. СМИ, транслируя подобные высказывания, участвует в нарушении принципов равенства.
Машина по дискредитации главного оппонента Лукашенко
Примечательно, что главный оппонент Лукашенко — как раз женщина, которую с его подачи дискредитируют госСМИ.
30 июля 2021 года на встрече с “активом местной вертикали <…> по актуальным вопросам общественно-политической обстановки“ Лукашенко назвал Светлану Тихановскую “этой дурой“ и “мерзавкой“.
Оратора цитировал госканал СТВ. Лукашенко рассказывал о моменте отъезда Тихановской в Литву: “Ну едь к детям, мы понимаем. Я вообще против женщин не воюю. Не успели выехать — звонит [какой-то чиновник]: “Александр Григорьевич, говорит, что у нее нет денег“. Я говорю: возьми попроси (не буду говорить компанию, у государственной компании), сколько хочет, 15 тысяч долларов, да? Дай 15 тысяч долларов, пусть едет. Это все-таки дети. Вот что было. И она сегодня говорит о том, что ей угрожали, детей от нее отнимали и прочее. Мерзавка. Первый раз о ней говорю. Хоть с женщинами не воюю“.
Это заявление Лукашенко повторяется до сих пор — на фоне того, что на 1 марта 2025 года в белорусских тюрьмах находилось 154 женщины-политзаключенные, а с 2020-го по 2024 год по политическим мотивам их было осуждено минимум 1.562.
Так что с женщинами “женский президент“ воюет, если видит в них конкурентов или не согласных с его политикой — и воюет не на равных. В помощь — подконтрольный и проверенный на верность госаппарат, включая силовиков и пропагандистов.
В тексте “Мінскай праўды“ за 20 января 2025 года “Пролив Вашингтона и первые реформы Трампа — актуальные новости в США“ автор Кирилл Калечиц называет Тихановскую “беглой экстремисткой“, которая “так и не дожарила котлеты в Микашевичах (место рождения Тихановской. — “Позірк“.), уже вовсю ощутила на себе пробелы в бюджете — с красивых конференций и залов змагары перешли на улицу к бомжам; вместо “мерсов“ — жухлый фиат; а с карбонары пришлось перейти на быстрорастворимую лапшу“.
Этот фрагмент представляет собой яркий пример дискредитирующей риторики, направленной на женщину — в данном случае на Светлану Тихановскую.
Фразой “не дожарила котлеты“ пытаются низвести политика до домохозяйки, подчеркивая, что ее место на кухне. Подобная риторика активно используется госСМИ, чтобы лишить смысла участие женщин в публичной жизни, особенно когда они бросают вызов власти. Однако этот сексистский, дискриминационный прием не только обесценивает роль женщин, но и демонстрирует страх патриархальной верхушки, в угоду которой пропагандисты унижают демлидера.
“Мінская праўда“ дискредитирует Тихановскую с 2020 года, когда она занялась политикой вместо своего арестованного мужа. Яркий пример пропагандистского вброса — текст Дианы Шибковской “Разоблачение котлетной феи: от эскорта до плана захвата власти“ за 5 июля 2023 года. Написанный в агрессивной, уничижительной манере, текст содержит множество обвинений и оскорблений. Среди прочего написано: “Дочка водителя и повара Светлана Тихановская не просто туда приходила потусить с подругами, она там промышляла эскортом. Днем была отличницей, старательно учила английский, а ночью работала в притоне. В ночном клубе Тихановского“.
Женоненавистническая пропаганда эксплуатирует сексуализированные образы женщины, предполагая участие Тихановской в “эскорте“, публично приписывая ей занятие проституцией — голословно, даже без выдуманных доказательств.
Примечательно, что такой метод борьбы с мужчинами-оппонентами в Беларуси практически не используется, поэтому можно говорить о дискриминации по признаку пола.
Читателю навязывают патриархальную роль женщины: Тихановская осуждается за то, что была не идеальной женой и матерью. Вся статья построена на идее, что женщина обязана быть скромной, верной, непубличной, с правильной внешностью и поведением.
Еще один пример попытки очернить Тихановскую, используя женоненавистническую риторику, — в интервью “раскаявшегося“ бывшего оппозиционера Романа Протасевича пропагандистке Людмиле Гладкой в газете администрации Лукашенко “СБ. Беларусь сегодня“ от 9 сентября 2024 года. Среди прочего он в буквальном смысле покопался в чужом белье: “Месяц назад они и ее дети отдыхали в Ираклионе. Причем, насколько я знаю, этот отдых очень тщательно охранялся. И нигде это не озвучивалось. Быть может, Крит и не самое дорогое направление, но при всем при этом вилла у них там была весьма неплохая. Пусть спросят и про нижнее белье для Тихановской за 400 евро…“
И здесь посыл направлен на дискредитацию политика как женщины и матери. ГосСМИ вторгается в личную жизнь, используя манипулятивное унижение с помощью сексуализирующих и бытовых обвинений.
Идеал пропагандиста: послушная белоруска без западных заморочек
Белорусскую пропаганду самостоятельная женщина, особенно политик, раздражает в принципе. В Евросоюзе политики-женщины на первых ролях, и это буквально бесит застрявшую в патриархате обслугу режима. Прорывается ревность и у Лукашенко, недавно заявившего, что президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен “пистолета нормального не видела“. Та самая фон дер Ляйен (кстати, мать семи детей), которая пять с половиной лет возглавляла оборонное ведомство Германии.
В противовес пропагандисты воспевают образ покладистой, незаметной белорусской женщины, унижая европеек языком ненависти и вражды.
Григорий Азаренок в рубрике “Слово и дело“ на телеканале СТВ 17 ноября 2024 года описал нравы, которые якобы царят в Европе: “Посмотрите, какую бездну они перешли. Биологическая женщина, идентифицирующая себя как мужчина и принимающая мужские гормоны, забеременела от своего мужа гея-мужчины и родила ребенка. Роды в воде транслировали по центральному новозеландскому телевидению. Мы это не покажем. Это слишком. Папа [римский] молчит. Епископы в страхе. Если они поднимут голос против пидорократии, их вновь обвинят в сношении с малолетними. Европа связана, кастрирована, истекает кровью. На алтаре Кельнского собора скачет ведьма. У этой толстой ведьмы мужские половые признаки и американский флаг под бретелькой“.
Государственные СМИ пытаются внушить белорусским женщинам, что они не такие, как жительницы Запада, и лучшее, что может случиться в их жизни — быть рядом с мужчиной и заслужить его одобрение.
В “СБ. Беларусь сегодня“ пропагандист Андрей Муковозчик 7 марта 2025 года высказался о весеннем празднике в колонке “В этот мартовский день и в предпраздничный час скажем женщинам всем пару ласковых фраз“.
Пытаясь возвысить белорусских женщин, он продемонстрировал классический патриархальный взгляд на женщин во власти, попутно унизив европейских политиков-женщин.
Вот как он объяснил, почему в Европе женщинам якобы не дарят цветы: “И я, кажется, знаю почему. Посмотрите на Каю Каллас (верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности. — “Позірк“.). На Лиз Трасс (бывший премьер-министр Великобритании. — “Позірк“.). Даже бывшая премьерка Санна Марин, поражавшая финнов своими прелестями, не прошла бы у нас отбор на конкурс “Мисс Старые Дороги“. А ведь, помнится, весь европейский истеблишмент, пуская слюни, глядел-то на нее. То на Брижит Макрон (супруга презідента Франции Эмманюэля Макрона. — “Позірк“.). Водил глазами. Туда — сюда. Европейцы вырождаются — и поэтому тоже, кстати говоря, не сильно-то и сопротивляются “мигрантскому кризису“. Свежая кровь нужна Европе позарез. Те же немки, скандинавки, датчанки с англичанками давно уже не следят за собой. “В чем встала, в том пошла“ — этот принцип у них касается не только одежды, но и лица. И души. И мыслей“.
Муковозчик использует объективацию, оценивая женщин по внешности, а не по профессиональным качествам, опыту, знаниям или достижениям. Он унижает женщин на высоких постах, доносит до широкой общественности идею, что женщины могут вызывать интерес только как объект желания.
Заведующий кафедрой социальной политики и идеологии Академии управления при президенте, кандидат исторических наук Вадим Елфимов в статье для газеты “Знамя юности“ “Красавица и чудовища“ за 20 марта 2025 года сравнивает нового пресс-секретаря Белого дома Кэролайн Ливитт с ее предшественницей Карин Жан-Пьер. Елфимов отмечает, что не уверен, какого Жан-Пьер пола, и называет ее “существом“, указывая зачем-то, что она не француженка.
“То, что Карин, а может, Домовенок Кузя (извини, дружище-барабашка!) носила на голове перевернутое гнездо австралийского страуса, ничуть не приближало ее к прелестному женскому полу… Ничуть не краше и не милее выглядела и рыженькая Джен Псаки (также пресс-секретарь Белого дома до 2022 года. — “Позірк“.), которая была просто трудолюбивой и не очень успешной пловчихой. Вот лучше б ею и оставалась, а не лезла… за словцом, да еще в международной политике! Потому-то все время и сбивалась. Другое дело — Кэролайн Ливитт. Совсем другое дело! И блондинка, золотая натуральная, пшеничная, и глаза ее зеленые хороши, и брови черные союзны, и ноги у нее что надо! Ну, и все остальное дюже гожее для пресс-секретаря — и ум, и острый язычок: на него лучше не попадаться. А всего-то ей 27 лет — в самом соку! То есть при должности. И главное — Кэролайн замужем и воспитывает сына, доказывая тем самым, что женщина вполне может совмещать счастливую семейную жизнь и успешную карьеру. Еще она политически грамотная. И образованная. И памятливая“.
Текст содержит множество сексистских, мизогинных и ксенофобных высказываний. Внешность женщин подается как главный критерий оценки их профессиональной пригодности, используется уничижительная внешняя оценка.
Противопоставление Ливитт “неправильным женщинам“ — классический прием мизогинии, разделяющий женщин и осуждающий тех, кто не вписывается в патриархальный стандарт.
Конечно же, мужчин упомянутые авторы не оценивают по тем же критериям, как женщин. Даже о противниках Лукашенко госсСМИ не пишут, что некий мужчина-политик недостаточно красив, и уж тем более не оценивают его ноги и не называют “рыженьким“. Мужчины не подвергаются критике, связанной с телом, одеждой или прической.
Вечный стереотип: Kinder, Küche, Kirche
Вышеупомянутые тексты содержат противоречие. Например, госСМИ с одной стороны пытаются дискредитировать Тихановскую, акцентируя внимание на ее прошлом как домохозяйки, приписывая ей исключительно бытовую роль, пытаясь ослабить ее политический образ, используя пресловутые котлеты.
С другой стороны пропагандисты, используя двойные стандарты, стремятся убедить женщин, что для них нет ничего лучше, чем быть матерью и хранительницей очага. А еще лучше, если она строит жизнь согласно православным канонам. Правда, иногда пропагандисты бросаются высокими фразами о том, что белорускам доступно совмещение ролей.
И все же в большинстве текстов красной нитью проходит мысль, сформулированная председателем провластного Белорусского союза женщин (БСЖ), бывшим начальником главного идеологического управления Администрации президента (в 2018—2021 годах) Ольгой Шпилевской на недавней пресс-конференции по случаю Дня женщин. Она открыто призвала белорусок рожать больше.
По ее мнению, каждой женщине следует “помнить наказ нашего женского президента: трое деток“. При этом Шпилевская прибегает к экономическому давлению на женщин: “Демография — это та история, которую нужно улучшать, иначе правда некому будет платить нам пенсию. Когда мы с вами выйдем на пенсию, нам некому будет ее платить, некому будет работать“.
ГосСМИ распространили цитаты Шпилевской без какого-то анализа и критики, хотя они, по сути, оскорбительные, ведь женщина редуцируется до инкубатора на службе государства. Шпилевская доводит мысль, что женщина не субъект со своими правами, а средство решения государственной проблемы — наполнения пенсионного фонда.
“Главное предназначение женщины — быть матерью“ — это заголовок в газете “Пінскі веснік“ и главная мысль, которую власти пытаются донести через пропагандистов в части предназначения женщины уже много лет.
Еще пример: “Сельская газета“ 5 апреля 2025 года опубликовала статью “Обнять валун — и… выйти замуж“ об уникальном памятнике природы в Ошмянском районе, который, по утверждению автора Галины Жуковой, “исполняет мечты о семейном счастье“. В тексте есть ряд примеров, когда камень якобы помогал женщинам обрести семью и родить ребенка. Вот один из них: “Приезжала к нам как-то корреспондент одного из телевизионных каналов, делала репортаж про него. Позже позвонила, поделилась хорошей новостью: вышла замуж, ждет ребенка“.
Примечательно, что мужской опыт и участие в процессе исключены, текст пропитан фольклором, магическими идеями и утверждением, что главная мечта каждой женщины — выйти замуж и родить. Идея сам по себе крайне стереотипна, к тому же очевидно давление на женщин и общественное ожидание: каждая хорошая женщина выходит замуж и рожает детей.
Мужчина, причем недовольный, появляется в тексте один раз: “Есть поверье о женщине, которая не могла забеременеть. Ее муж сердился из-за этого. Тогда супруга отправилась куда глаза глядят, набрела на валун, который помог осуществить мечту“.
Не подвергается сомнению право мужчины рассердиться из-за проблем с зачатием ребенка в семье, назначить женщину ответственной за репродукцию. Хотя проблемы с зачатием бывают у обоих партнеров, в тексте упоминается только женская часть проблемы с акцентом на ее решение с использованием не возможностей медицины, соцподдержки при трудностях в деторождении, а магии. Ответа на вопрос, почему женщины в XXI веке вынуждены искать помощь у камня, а не у врачей или психологов, в тексте нет.
Проект Белорусского союза женщин “Быть мамой — круто“ рассказывает студенческой молодежи о “плюсах и особенностях материнства в нашей стране“. Этому был посвящен сюжет на телеканале СТВ 10 апреля 2025 года.
Утверждается, что благодаря проекту, который стартовал в прошлом году, “многие девушки задумались о том, чтобы стать мамами“. В мягкой форме материнство подается как долг женщины.
В тексте авторов газеты “СБ. Беларусь сегодня“ Веры Артеага и Марии Друк от 4 апреля 2025 года “Важная роль“ — рассказываем о добрых, нужных и полезных проектах Белорусского союза женщин“ отмечается: “Напомнить об исконных ценностях белорусов — традиционной семье и важности детской жизни — задача мероприятия, которое провело ОО “БСЖ“ совместно с Белорусской православной церковью. Встреча с молодежным активом союза и показ художественно-документального фильма “Мамино письмо“ прошли на базе Минской духовной академии имени святого Кирилла Туровского“.
Издание цитирует заместителя председателя БСЖ Инну Солдатенко, которая отмечает, что в рамках акции “Быть мамой круто“ проходят встречи с молодежной аудиторией, транслируются основные позиции, “на которых Белорусский союз женщин стоит и от которых никогда не отойдет“: традиционная семья, семейные ценности, традиционные взаимоотношения между мужчиной и женщиной.
Упомянутый фильм о вреде абортов “Мамино письмо“ (письмо не рожденному ребенку) снят российским православным телеканалом “Спас“. Приводятся рассуждения председателя синодального отдела по культуре и церковному искусству Белорусской православной церкви протоиерея Иоанна Задорожина: “Фильм показывает, что аборт — это не просто убийство, но и уничтожение самой себя, своей души, что это в том числе риски, которые влечет за собой такой поступок. Мы хотим, чтобы наша страна полнилась многодетными счастливыми семьями, процветала и наш народ приумножался“.
В тексте нет посыла об осознанном родительстве и предохранении от нежелательной беременности. По сути, госСМИ несет в общество не просвещение, а антиабортную пропаганду. Формулировки об уничтожении души оказывают гендерное давление, отрицают право женщины на телесную автономию.
Наконец, утверждение, что БСЖ “никогда не отойдет“ от традиционных ценностей, показывает, что альтернативы целенаправленно игнорируются или маргинализуются.
В сюжете СТВ к 8 марта пропагандист Евгений Пустовой восторженно говорит о женщинах в сюжете “Пустовой: одно из определений Беларуси — страна для расцвета женственности“.
Цитата автора: “Любимые и самоотверженные, милые и ведущие нас вперед. Одно из определений нашей Беларуси — это страна для расцвета женственности. А еще страна с охранительной функцией женственности. Где за всеми возможностями карьерного успеха и цифрами отчетов о гендерном равенстве осталось все-таки право быть мамой и женой. Это приветствуется в обществе и это поддерживается государством“.
Пустовой также сводит женскую роль к материнству, жертвенности и эмоциональной поддержке мужчин, лишая женщин самостоятельного политического, профессионального и общественного голоса.
Выбор женщины в пользу работы и самореализации подается как нечто потенциально вредное или противоестественное. По сути восхваление женственности является формой мягкой дискриминации, поскольку женщине императивно указывается, где она будет более органична.
Собственно, самое откровенное заявление, обращаясь к женщинам, сделала в 2023 году спикер Совета Республики, бывшая глава администрации Лукашенко Наталья Кочанова, которую без устали ретранслируют госСМИ: “Вы делаете, запомните, самое главное дело в жизни: вы рожаете нам наших белорусов. А это очень важно“.
“Вопросы от блондинок“ — как госСМИ подрывают уважение к женскому голосу в обществе
Трудно не упомянуть рубрику “Вопросы от блондинок“ авторства Андрея Муковозчика в главной государственной газете “СБ. Беларусь сегодня“.
Относительно рубрики автор отмечает, что она “комментирует самые эмоциональные события недели, вызвавшие вопросы от наших читательниц“.
Мужчина-автор выступает в патерналистской роли разумного, знающего, разъясняющего, создающего мнимую видимость участия женщин в общественной дискуссии с обесцениванием женской точки зрения.
Впечатляют и вопросы, с которыми в XXI веке женщины якобы обращаются в газету (26 апреля 2025 года): “На железнодорожном вокзале в Минске установили робота-фармацевта <…> Как думаете, в будущем фармацевтов в Беларуси станет меньше или машинам человека не заменить?“
Еще один вопрос в номере от 19 апреля: “The Telegraph утверждает, что ученым удалось вырастить человеческие зубы в лабораторных условиях. Это же восторг и сбыча мечт — больше никаких коронок и виниров! Блондинки бегут выстраиваться в очередь за новыми зубками. Андрей Николаич, вам занимать? А стоматологов из конкурса в БГМУ (Белорусский государственный медицинский университет. — “Позірк“.) куда прикажете девать? А зубных техников? А поставщиков оборудования и имплантов, виниров и фотополимеров?“
Муковозчик отвечает с пренебрежительным юмором, сарказмом и сексистским подтекстом: “Я думаю, девчонки, что этот патент по выращиванию зубов будет в ближайшее время положен на полку — причем на одну из самых дальних“.
Автор не обсуждает ни научную значимость, ни социальные перспективы проблемы, а выстраивает повествование через противопоставление женского восторга и мужской рассудительности.
В текстах Муковозчика, особенно в рубрике “Вопросы от блондинок“, устойчиво используется прием иронического сексизма — снисходительного, покровительственного отношения к женщине как к субъекту с ограниченными интеллектуальными возможностями. Под маской шутки и некой народной мудрости автор воспроизводит традиционные гендерные стереотипы: женщины — это “девчонки“, “блондинки“, ориентированные на внешность, эмоциональные и наивные. Такое позиционирование читательницы как менее знающей, менее рациональной, не способной найти ответы без мужчины, укрепляет патриархальную модель общественного устройства, где женщина нуждается в мужском разъяснении и управлении.
Пропаганда легитимизирует иерархию, в которой женщинам отводится роль пассивных и зависимых персонажей, не способных самостоятельно осмыслять сложные явления действительности.
Еще один пример. Муковозчик утверждает, что 8 марта женщины задали ему вопрос, почему большинство мужчин дарит букеты своим дамам только на праздники, хотя получать их без повода гораздо приятнее.
Ответ покровительственно-снисходительный: “А если бы вы без повода получали каждый день, как бы вы отличали “День восьмое марта“ от всех остальных дней? Они бы, постылые, так и тянулись мимо вас, все в цветах, как лошади на свадьбе. И за большинство мужчин я бы эта… не тово… Или вы, блондинки, действительно знакомы с большинством мужчин? И эта их большая часть не носит вам цветы без повода, хотя вы, как блондинки, сами по себе являетесь поводом, да? Понимаете, девчонки, есть кино с романами — а есть жизнь. И мы, мужчины, ведь тоже и те фильмы смотрим, и те книжки читаем. И, конечно же, хотели бы дарить вам цветы каждый день. <…> Знаете, девочки, есть среди нас, мужчин, и такие, которые не только обещают. Но иногда и делают. Берегите их, таких“.
Домашнее насилие: когда нет закона, остаются манипуляции
На фоне упомянутого образа блондинки неудивительно, как госСМИ освещают тему домашнего насилия. О “девчонках“ и “блондинках“ заботятся сильные мужчины и государство. Однако в стране нет законов о защите от дискриминации, о противодействии домашнему насилию.
Темы дискриминации и домашнего насилия поднимаются осторожно, с игнорированием первопричин. Например, “Народная газета“ 6 апреля 2025 года подняла тему экономического насилия в семье, полностью обойдя проблему, откуда оно появляется. Не упоминалось, что женщины часто зарабатывают меньше мужчин, так как гендерные стереотипы и условия жизни толкают их выбирать малооплачиваемую работу.
В целом домашнее насилие в госСМИ преподносится не как системная проблема, требующая государственных решений, а как бытовой конфликт. Например, в тексте Галины Наркевич в “Мінскай праўдзе“ за 10 апреля 2025 года “Поговорили с жертвами домашних тиранов, что нашли убежище в кризисной комнате Несвижского района“ приводится несколько примеров, когда жертва насилия покидает общее с насильником жилище, при этом не прописан алгоритм альтернативного поведения, например выселение насильника. Хотя в Беларуси это возможно — есть механизм защитного предписания.
Притом что текст выдержан в уважительном к жертвам стиле, в нем даны телефоны кризисных линий, читается подспудный месседж: государство полностью выполняет обязательства по защите прав женщин. Подчеркивается, что помощь системная и бесплатная, государственные структуры вмешиваются и защищают пострадавших.
Однако в атмосфере отсутствия свободы слова и репрессий в отношении журналистов автор избежала упоминания о ликвидации всех женских непровластных НГО и единственного негосударственного шелтера для жертв домашнего насилия.
В целом проблема домашнего насилия подается в контексте контроля за асоциальными элементами со стороны милиции, а не кризиса прав женщин и семейной безопасности.
Например, в сообщении в том же издании об акции “Дом без насилия“ отмечается, что в вопросе есть межведомственное сотрудничество, но речь скорее об организационном, а не ориентированном на поддержку жертв подходе.
МВД призывает сообщать о фактах домашнего насилия, однако упускается важный аспект: детей из семей, где такие факты выявляют, ставят на учет как находящихся в социально опасном положении. Это означает систематические проверки семьи и угрозу изъятия детей государством.
По этой причине многие женщины замалчивают проблемы, они попадают в уязвимое положение: формально поощряя борьбу с насилием, государство на деле создает условия, при которых женщины боятся обращаться за помощью. Вместо поддержки они рискуют потерять детей, что усиливает их зависимость от агрессора и фактически консервирует насилие в семье. Это нарушает право женщин на безопасность и доступ к защите без угрозы разрушения семьи.
Артподготовка к еще большему ограничению прав женщин
Язык госСМИ полон гендерных стереотипов, штампов, неуважительного отношения к многообразию женских ролей и жизненных сценариев, а также сексизма, отметила в комментарии “Позірку“ первый заместитель представителя Объединенного переходного кабинета по социальным вопросам Юлия Мицкевич, отвечающая за гендерные вопросы и работу с уязвимыми группами, имеющая большой опыт работы в негосударственных СМИ. В этом году она получила Женскую премию Анны Кляйн, которую учредил Фонд Генриха Бёлля (Германия) за вклад в гендерную демократию.
Мицкевич подчеркнула, что в сексистской и в целом дискриминационной риторике белорусского режима, которую он транслирует через госСМИ, нет ничего нового, это проявление патриархата и диктатуры.
“Те, кто обладают властью, решают за других, что и как им делать, — отмечает Мицкевич. — И, конечно же, эта риторика становится все более жесткой по мере того, как в стране усиливаются репрессии“.
Юлия Мицкевич
В первую очередь государство берет на себя функцию контролировать женские тела: “И отсюда, конечно, идут все разговоры и выступления в СМИ по поводу того, что женщины должны рожать новых белорусов, это их святая обязанность и все в таком духе. Женщина в патриархальной системе и при диктатуре не является субъектом, она всегда объект, на который направлено какое-то действие“.
Мицкевич обращает внимание, что в СМИ эту идеологию часто доносят женщины, которые обладают определенным статусом, положением и некой властью, но все равно являются инструментами власти и говорят именно то, что власть считает необходимым транслировать.
По мнению эксперта, власти осознают, в какой тяжелой экономической, демографической ситуации оказалась Беларусь и что убыль населения связана не только с объективными процессами, но и с репрессиями, вынужденной эмиграцией, подорванным здоровьем женщин и мужчин, прошедших через лишение свободы.
При этом Мицкевич уверена, что власти никогда не возьмут на себя ответственность за происходящее: “Они перекладывают ее на других людей, на общество и в первую очередь на социально уязвимые группы — в зависимости от ситуации“. Путем ущемления прав женщин на телесную автономию, неприкосновенность личной жизни, репродуктивные права власти через свои СМИ убеждают их решать проблему нехватки населения.
Мицкевич привела примеры, к чему приводит пропаганда “традиционных ценностей“, гендерных стереотипов и обязанности женщины решать проблемы депопуляции в России, отправляющей на войну в Украину десятки тысяч мужчин. Согласно информации в СМИ, там есть негласное распоряжение отказывать женщинам в аборте. В отдельных регионах инициируется выплата доппособий беременным школьницам, чтобы понудить их рожать в несовершеннолетнем возрасте, а не делать аборт.
С учетом того, что среди них могут быть девочки, забеременевшие в результате насилия или необразованности, рождение ребенка может привести к подрыву здоровья, а порой и к угрозе жизни, отмечает Мицкевич.
“Здесь возникает вопрос, когда белорусский режим перейдет от пропаганды далеких от реалий традиционных славянских ценностей, которыми пичкает людей, к действиям по еще большему ограничению прав женщин. Это может случиться в любой момент, потому что такова суть и механика любого репрессивного режима“, — подытожила Мицкевич.