ФРГ отказала 54-летней белоруске в убежище из-за того, что ситуация в Беларуси для нее “не является достаточно опасной“ — DW

13 декабря, Позірк. Федеральное ведомство по делам миграции и беженцев Германии (BAMF) отказало 54-летней гражданке Беларуси в предоставлении убежища, сообщает Deutsche Welle (DW).

По информации медиа, женщина несколько лет работала корреспондентом на государственном телеканале ОНТ, откуда ее уволили в 2011 году, как она утверждает, “из-за конфликта с руководством по поводу редакционной политики“.

В Германию белоруска переехала в 2017 году. В 2020-м она “включилась в оппозиционную деятельность“, создала и администрирует диаспоральную группу в “Фейсбуке“, контент которой в Беларуси признан “экстремистскими материалами“.

Женщина убеждена, что в Беларуси ей грозит преследование из-за “активности в Германии“, администрирования упомянутой группы. По ее словам, в 2021 году милиция приходила с обыском к ее бывшему мужу — спрашивали о ней. Кроме того, как утверждает белоруска, неизвестные присылали ей сообщения о том, что она “в поле зрения“.

Согласно решению BAMF, копией которого располагает DW, женщина не смогла “убедительно доказать“, что ее опасения преследования обоснованы, доказательства сочтены недостаточными.

“Даже потенциальное расследование или судебное разбирательство в Беларуси не обязательно означают окончательный результат. Иными словами, решение, которое непосредственно ведет, например, к тюремному заключению, не гарантировано. <…> Маловероятно, что белорусские власти заинтересованы в преследовании заявительницы, не особенно подверженной опасности“, — отмечено в документе.

Для ведомства не очевидно, что Минск “может быть серьезно заинтересован в преследовании заявительницы“, в том числе в свете того, что “ведущий оппозиционный деятель Беларуси, Сергей Тихановский, был освобожден в июне 2025 года вместе с другими политзаключенными“.

По мнению BAMF, поскольку в Беларуси женщине не грозит “смертная казнь, пытки или бесчеловечное обращение“ и в целом “в стране нет вооруженного конфликта“, то “оснований для предоставления дополнительной защиты тоже нет“.