Олег КЛИМОВИЧ, обозреватель “Позірку“
Репрессии и криминализация работы журналистов, блокировка сайтов и изгнание независимых СМИ из Беларуси не привели к прекращению их работы. Сегодня само существование неподконтрольных режиму Александра Лукашенко медиа — один из самых крупных источников раздражения для официального Минска.
“Позірк“ изучил, какими способами обслуживающая режим пропаганда пытается дискредитировать независимые СМИ и можно ли считать эту деятельность успешной.
Не стесняясь в выражениях
За пять лет после эпохальных выборов-2020 пропаганда пережила существенное обновление. Ее главные приметы — радикализация, усиление раскола общества, прямые оскорбления политических оппонентов, нарушение законодательства. Представить еще в недавнем прошлом уровень деградации, который государственные СМИ достигли в 2020 году, было невозможно.
Главными объектами нападок для госпропаганды стали политики, правозащитники и независимые СМИ. Последние — прежде всего потому, что сохраняют довольно значительное влияние на граждан и регулярно разрушают картину мира, которую рисуют провластные медиа.
“Белорусы живо обсуждают грядущие праздники и расширившийся ассортимент магазинов, спорят о новых моделях автомобилей и другой техники, строят планы на будущие отпуска, иронично комментируют мировые события и, когда запорошит, дружно выходят на уборку снега. Самая большая проблема — какой-то ленивый сосед не расчистил сугробы вокруг своей машины. А эти, застрявшие в прошлом, пытаются голосить: зарплаты в Беларуси падают, рубль вот-вот рухнет, медицина стагнирует, заводы стоят… Да откуда вы берете эту дичь?!“ — возмущался в 2023 году редактор отдела журналистских расследований в газете администрации Лукашенко “СБ. Беларусь сегодня“ Роман Рудь.
“В проплаченных Западом платформах все чаще натыкаешься на заявления “сторонников перемен“, мол, “в Беларуси страшно говорить на мове, за это отправляют за решетку“. Или “официальный Минск в своем стремлении создать Союзное государство игнорирует белорусскую культуру, исторические и национальные традиции белорусов“, — рассказывала в мае этого года соведущая “Главного эфира“ на “Первом информационном“ Виктория Сенкевич.
“И это в момент, когда белорусы, не предавшие свою “спадчыну“, реконструируют Кревский замок, воссоздают слуцкие пояса, закупают коллекции Радзивиллов, поддерживают белорусскоязычные школы, переводят законы на белорусский, ставят спектакли. Зачем далеко искать мову, когда она вывесками на том же проспекте Независимости“, — добавил ее коллега Павел Лозовик. При этом пропаганда для дискредитации независимых СМИ часто использует белорусский язык в русскоязычных текстах (примеры ниже).
В целом государственная пропаганда имеет ограниченную аудиторию и возможность влияния за ее пределами. Но для верных зрителей и читателей инструментарий информационно-манипуляционного воздействия разворачивается в полной мере, в том числе и для того, чтобы они не переориентировали лояльность и не искали информации “на стороне“ — у независимых СМИ.
Прежде всего пропаганда пытается отстроиться от конкурентов с помощью оскорблений и уничижительных ярлыков. Независимые СМИ называют в материалах “инфопомойками“, “беглыми“, “экстремистскими“, “беглой медийкой“ (в адрес, кстати, одного из материалов “Позірку“), “ресурсами беглых“, “проплаченными Западом платформами“ и даже “антибелорусскими“.
“Тем, кто рвал парус на корабле нашей Родины на протяжении долгих десятилетий. Не давал плыть вперед“, — образно описывает вред от независимых СМИ заведующий кафедрой социальной политики и идеологии Академии управления при президенте, постоянный автор “Мінскай праўды“ Вадим Елфимов.
“Чем живет сосед, на какие шиши и куда ездит отдыхать? Согласитесь, злободневная тема, поэтому ее постоянно обсасывают и на ресурсах беглых“, — пишет политический обозреватель “СБ. Беларусь сегодня“ Алена Яско.
Иная ситуация с пропагандистами. В целом слово имеет негативную окраску, но только не у группы поддержки Александра Лукашенко.
“Да, мы занимаемся пропагандой и агитацией. Это естественно. Мы пропагандируем свое лучшее. Мы агитируем людей на то, чтобы это лучшее создать, произвести. У нас есть и должна быть своя идеология. Идеологическое направление, идеологическая работа“, — сказал в 2023 году Лукашенко, сам имевший опыт пропагандистской работы в советском обществе “Знание“.
Иногда в госСМИ сбиваются и тоже называют независимых журналистов “пропагандистами“, но это скорее исключение из правила. Ведь вождь свою позицию обозначил, а с ней у обслуживающего его информационного аппарата спорить не принято.
Независимых журналистов госпропаганда любит обвинять в предательстве Родины — хотя речь идет всего лишь о критической оценке ими режима.
Помимо “инфопомоек“ в ход идут и иные определения, например “инфосвиньи“, которые “выплеснули на свою страну и ее граждан ушат помоев“.
А спецкор “СБ. Беларусь сегодня“ Дарья Готовко ни много ни мало обвинила радио “Свобода“ в распаде СССР: “Радио Свобода“ по тем же методичкам и лекалам раскачивало социалистические республики. Но когда СССР распался, не остановились“.
Есть у госпропаганды претензии и к народу, который продолжает читать “запрещенку“. “Оппозиционные же медиа Беларуси и России нагло врут на деньги США в пользу США, а уж точно не независимо отражают действительность, как было когда-то заявлено. А еще большая проблема то, что люди ведутся на эту наглую ложь“, — жаловалась в марте редактор отдела региональных СМИ “Мінскай праўды“ Марина Суббота.
Дальше она развивает мысль, опускаясь до оскорбления граждан: “Вот, собственно, принципы построения современной лжи во всем мире. Чем она более ужасающа, тем в нее охотнее верят недалекие обыватели“.
Угрозы и запугивания
Государственная пропаганда с 2020 года во многом срослась с силовым аппаратом. Кажется, что на каждом из основных информационных ресурсов и телеканалов есть свой Игорь Тур (сотрудник ОНТ и член пула Лукашенко), который использует сливы КГБ так часто, как может, и гордится этим, готов участвовать в оперативных разработках и постановках.
Это привело еще к одному в целом закономерному последствию: сотрудники государственных информресурсов угрожают оппонентам, хоть в большинстве случаев самостоятельно не имеют для исполнения угроз ни влияния, ни ресурсов.
Как пример — заявление колумнистки “СБ. Беларусь сегодня“ Алёны Красовской: “Но есть все-таки надежда: белорусские следователи скоро доходчиво все объяснят — Горецкого (Борис Горецкий — зампредседателя Белорусской ассоциации журналистов. — О.К.) как раз в международный розыск объявили. И ведь разыщут обязательно. Надеюсь, хоть это-то беглые теперь понимают“.
Спекуляции на источниках и наличии финансирования
Негативное отношение к грантам и проектному финансированию в любой форме вырабатывалось у белорусов десятилетиями. Пара “хорошо-плохо“ в данном случае выглядит, по версии госпропаганды, следующим образом: государственное финансирование — это хорошо, гранты — плохо.
Поэтому вопросы финансирования использовались против независимых СМИ всегда. А сегодня не имеет значения, есть ли это финансирование. Есть, значит, госпропаганда обвиняет в предвзятости. Нет — радуется скорому закрытию оппонента.
“По поводу ускользающего финансирования засуетился и “незалежны медыярынак“ беглых. Это они сами себя громко медиарынком величают, на самом деле на том “рынке“ осталась пара-тройка доходящих “изданий“ и столько же телеграм-каналов, которые давно переключились на российские новости“, — писали в январе 2025 года Красовская и Олег Карпович в “СБ. Беларусь сегодня“.
Автор этого же издания Юрий Терех возмущен, что после выдавливания из Беларуси для “так называемых оппозиционных СМИ, которые впоследствии все как одно оказались экстремистскими“, “не изменилось вообще ничего“. Впрочем, его радует, что при этом где-то “решили, что дальнейшее финансирование всей этой “суполки“ нецелесообразно“. “Точных цифр мы пока не знаем, но по поднявшемуся шуму очевидно, что сокращение бюджетов произошло более чем серьезное“, — оценил ситуацию Терех.
“Беглые всего за неделю значительно снизили свою активность в помойках, потому что Трамп прикрутил финансовый краник, а бесплатно бороться с “рэжымам“ — дурных няма. Зато стоны о грядущей нищете слышны по всей прозападной медийке“, — злорадствовал в январе Роман Рудь.
“А у них на водку не хватает (зачеркнуто) гранты урезают, инфопомойки закрывают“, — писал еще один колумнист “СБ. Беларусь сегодня“ Андрей Муковозчик.
“Если перевести это на русский язык, то подобные заявления означают одно: вскоре количество фейков о Беларуси (альтернативной информации на языке пропагандистов. — О.К.) значительно поубавится“, — прогнозировали на “Первом информационном“ в феврале.
Впрочем, о “финансовом коллапсе“ та же Алёна Красовская писала еще в 2024 году, только тогда связывала его с сокращением финансирования нескольких независимых СМИ в Польше.
Нет также разницы для госпропаганды, помогают ли независимому источнику информации читатели. Помогают — значит, СМИ попрошайничает, не нашло средств. Нет — значит, читатели его не поддерживают.
“Вообще, чтобы выманить у людей деньги, а потом подставить их, змагары используют разные заманухи, не только грядущие выборы. Вот просят, например, поддержать деньгами свою “напряженную работу“, — уверяла Красовская в ноябре 2024-го.
Атака на доверие аудитории
“Режим Лукашенко применяет комплексную систему методов для подрыва доверия к независимым СМИ, основанную на многолетнем опыте авторитарных практик. Прямо применяется тотальная криминализация — независимые журналисты и медиа объявляются экстремистскими ресурсами, организациями и т.д., некоторые объявлены террористами. Это автоматически делает любые контакты с ними уголовно наказуемыми. Это создает атмосферу страха не только среди самих журналистов, но и среди их аудитории“, — прокомментировал ситуацию “Позірку“ старший аналитик проекта Media IQ Павлюк Быковский.
По его мнению, не менее важно пропагандистское воздействие. “Здесь основной стратегией является атака на доверие аудитории — главный социальный капитал независимых СМИ“, — отметил эксперт.
Среди инструментов он назвал создание специфических нарративов: независимые СМИ выставляются марионетками, управляемыми западными спецслужбами и донорами, предвзятыми и антибелорусскими; создается образ журналистов как “врагов народа“, “предателей“, “деструктивных элементов“, а в отношении журналистики в целом усиливается негативный стереотип как о “второй древнейшей профессии“ — проституции.
“Для авторитарного режима не так важно собственно доверие общества к контролируемым режимом источникам информации, этим отчасти можно пренебречь. Важно разрушить доверие к альтернативным им источникам информации“, — подчеркнул Быковский.
Особенно эффективным методом он считает подмену понятий: “Режим ставит знак равенства между журналистикой и пропагандой, утверждая, что на Западе тоже есть пропаганда, только называют ее пиаром“. Это, по мнению Быковского, размывает понимание профессиональных журналистских стандартов и этики. При этом продвигается нарратив об информационной войне, где белорусские государственные СМИ якобы противостоят фейкам.
“Система дополняется созданием информационного шума — потока противоречивой, искаженной информации, когда различие между правдой и ложью становится неуловимым. В такой среде даже качественная журналистика воспринимается как “еще одно мнение“, а не как источник достоверных фактов“, — отметил старший аналитик Media IQ.
Цель властей — полный контроль инфополя
“Дискредитация независимых СМИ служит нескольким стратегическим целям авторитарного режима. Одна из главных — установление полного контроля над информационным пространством и недопущение альтернативных взглядов на происходящее в стране. Когда граждане лишены доступа к независимой информации, власть получает монополию на интерпретацию событий и формирование общественного мнения“, — пояснил Быковский цель дискредитации независимых СМИ.
Он отметил, что “полной монополии из-за интернета не получается, но доступ к альтернативным источникам информации осложнен, а внутри Беларуси инакомыслящие лишены возможности публично демонстрировать свои взгляды из-за репрессий“. Стоит задача “убедить граждан отвернуться от независимых СМИ“.
“Важной целью является легитимация репрессий против журналистов и гражданского общества. Если СМИ представлены как “экстремисты“ или “террористы“, то их преследование выглядит как защита национальной безопасности, а не как нарушение прав человека и свободы слова“, — подчеркнул эксперт.
При этом, по его словам, поскольку независимые СМИ часто освещают деятельность оппозиции, их дискредитация автоматически ослабляет и политических противников режима.
“Наконец, важная цель — демобилизация общества путем создания атмосферы безысходности и недоверия. Информационные атаки формируют ощущение, что “правды все равно не узнаешь“. Это приводит к гражданской апатии и отказу от участия в общественной жизни“, — считает Быковский.
“Поразительная устойчивость доверия к независимой журналистике“
Эксперт оценивает эффективность пропагандистских атак на независимые СМИ в Беларуси как “тактически успешную, но стратегически ограниченную“.
“Внутри страны режиму действительно удалось физически вытеснить независимые медиа из информационного пространства — большинство независимых изданий закрыто, журналисты репрессированы или вынуждены работать в эмиграции. Криминализация создала серьезный барьер для доступа к информации — граждане вынуждены искать сложные обходные пути, использовать VPN и зашифрованные каналы связи. Однако, как показывают исследования, это не привело к полному разрыву связи между изгнанными СМИ и белорусской аудиторией“, — заявил Быковский.
По его словам, исследования демонстрируют поразительную устойчивость доверия к независимой журналистике.
“Как минимум четверть населения Беларуси регулярно потребляет контент независимых медиа. Более того, независимые СМИ сохранили способность влиять на политические процессы — их расследования продолжают вызывать реакцию власти и международного сообщества. Парадоксально, но запрещенные медиа иногда заставляют режим реагировать на свои публикации сильнее, чем это было до их запрета“, — обратил внимание эксперт.
Media IQ отметил в годовом отчете, что независимые СМИ “играют ключевую роль в формировании общественного мнения по важным вопросам, в частности, по отношению к войне в Украине“.
“Согласно исследованиям, 94% потребителей независимых медиа критически относятся к российской военной агрессии против Украины, в то время как среди аудитории государственных СМИ 61% полностью или частично ее поддерживают. Это подтверждает значимость независимых СМИ не только как источника альтернативной информации, но и как фактора, влияющего на региональную безопасность и стабильность“, — заявил собеседник “Позірку“.
См. также:
Добро пожаловать в Zомбилэнд? Пропагандисты Лукашенко пляшут, предвкушая гибель независимых СМИ
