Тихановская — в Давос, Алейник — в Кампалу. Режим и демократические силы выбирают разные векторы

Визит Светланы Тихановской на Всемирный экономический форум в Давосе и поездка Сергея Алейника на саммит Движения неприсоединения (ДН) демонстрируют не просто разновекторность международной ориентации официального Минска и демократических сил Беларуси. Это два совершенно разных проекта, отражающих противоположность цивилизационного выбора.

Только что закончился ежегодный Давосский форум, на котором представители мировой элиты обсуждали самые актуальные проблемы человечества. В нем участвовала демократический лидер Беларуси Тихановская со своей командой.

Она уже второй раз побывала на этом авторитетном мероприятии, где встречалась с первыми лицами бизнеса и политики. В Давос Тихановская приехала после успешных визитов в Польшу и Финляндию. Там, на швейцарском курорте, состоялись ее встречи с президентом Венгрии, премьер-министрами Нидерландов, Бельгии, Болгарии, Косово, Ирландии, Греции, министрами иностранных дел Украины, Литвы, Австрии, Эквадора, Коста-Рики и пр.

Почти одновременно официальная делегация Беларуси во главе с министром иностранных дел Алейником приняла участие в XIX саммите ДН, который проходил  с 15 по 20 января в Кампале (Уганда). Там глава белорусского МИД провел встречи и договорился о сотрудничестве с коллегами из Индии, Алжира, Филиппин, Уганды, КНДР, Египта, Малайзии, Катара. На полях мероприятия состоялись “краткие встречи” (то есть стоя, на ходу) Алейника с президентами Уганды, Зимбабве, Экваториальной Гвинеи.

Эта контрастная картина отчетливо показывает не просто разновекторность международной ориентации властей и демократических сил Беларуси. Это два совершенно разных проекта, по сути — два противоположных цивилизационных выбора.

Минск отказался от европейского выбора

Но здесь интересно другое. Сейчас в России и Беларуси на политическом и экспертном уровне много разговоров о том, что нужно объединить страны Глобального Юга в борьбе против “коллективного Запада”, который олицетворяет однополярность, чтобы перейти к многополярности. И для этого, мол, следует создать новые международные институты, которые должны сплотить государства Азии, Африки и Латинской Америки в противовес существующим организациям, созданным США и обслуживающим их интересы. Поэтому изо всех сил раздувают роль и значение любых незападных образований — типа Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), БРИКС и пр.

Именно исходя из такой концепции, любопытно было бы посмотреть на политическую и историческую судьбу ДН. Оно было создано в период холодной войны на принципах неучастия в военных блоках (под которыми на момент основания организации подразумевались прежде всего НАТО и Организация Варшавского договора) и политики нейтралитета. После краха советского блока и созданных им организаций ДН продолжало существовать как какой-то мягкий противовес или альтернатива организациям “коллективного Запада”.

Беларусь является членом ДН с 1998 года. На то время она была единственной страной Европы, вошедшей в эту организацию, что очень знаменательно и символично. То есть уже четверть века как Беларусь принципиально отказалась от европейского выбора в пользу Востока и Юга.

Если подходить скрупулезно, то членство нашей страны в военно-политическом блоке ОДКБ противоречит принципам ДН. Но на это никто не обращает внимания.

Лукашенко сам критиковал ДН за слабость

Сейчас ДН объединяет 120 государств. В свое время белорусские государственные СМИ уверяли, что это вторая по влиянию организация в мире после ООН. Раз в несколько лет проводятся саммиты этого движения, очередной только что прошел в Уганде.

В сентябре 2006 года на один из саммитов ДН, который проходил в Гаване, прилетел Александр Лукашенко. Он там выступил с пламенной речью, призвал государства — члены движения объединиться, превратить ДН в мировой центр силы, ратовал за консолидацию развивающихся стран в борьбе против “однополярного мира” (т. е. США), защиту членов движения от давления со стороны Запада. Причем Лукашенко выдвигал Беларусь на роль лидера ДН.

Алейник в выступлении на саммите в Кампале 19 января также заявил, что “Движение неприсоединения должно стоять в центре международных усилий по укреплению тенденции формирования многополярного мироустройства”.

Может и должно, но в реальности получается плохо. В действительности ДН — это исторический анахронизм, реликт ушедшей эпохи холодной войны, двухполярного мира, аморфная организация, находящаяся в поиске своей идентичности и нового места в изменившихся условиях. Она не имеет устава, четкой политической платформы, бюджета, постоянного руководящего органа.

ДН не способно выступить как единая сила даже в момент острых международных кризисов, за что, кстати, Лукашенко это образование упрекал. Это скорее клуб, площадка, место для встреч и переговоров. Но такой же площадкой является, например, ООН.

Такие структуры обречены на аморфность

Причины такой аморфности, неспособности занять определенную позицию по важным мировым вопросам очевидны. В ДН входят слишком разные государства с очень различным геополитическим положением, идеологией, культурой, экономическими и политическими интересами. Превратить клуб из 120 государств, представляющих Азию, Африку и Латинскую Америку, в экономический союз или военно-политический блок — это из сферы ненаучной фантастики.

Сейчас Беларусь настойчиво стремится вступить в ШОС и БРИКС. Белорусские и российские государственные СМИ активно доказывают, что вот они, формирующиеся незападные организации, станут опорой нового мирового порядка, который придет на смену однополярному миру. Дескать Запад, созданные им институты (НАТО, ЕС, ВТО, МВФ, Всемирный банк и др.) умирают. А новые незападные структуры более перспективны.

Внимая таким рассуждениям, сразу же вспоминаешь ДН, которое так и не смогло определиться со своей ролью, местом в системе международных отношений. Есть основания предполагать, что нечто подобное ожидает и новые структуры типа ШОС, БРИКС.

Вот последние события являются яркой иллюстрацией, насколько прочны новые образования и насколько совпадают интересы их участников. В последние дни две входящие в ШОС страны — Иран и Пакистан находятся на грани войны. Стороны обменялись ракетными ударами. Также Иран обстрелял Ирак, страну, которая претендует на статус наблюдателя в ШОС.

Так что с крахом Запада и возвышением Востока и Юга придется немного подождать.