10 верасня, Позірк. Судовая калегія Вярхоўнага суда пакінула без зменаў прыгавор галоўнаму дарадцу дэмакратычнага лідара Святланы Ціханоўскай Франаку Вячорке, паведаміла Генеральная пракуратура.
У прэс-рэлізе ён названы “кіраўніком экстрэмісцкага фарміравання “Каманда Святланы Ціханоўскай”.
Скарга Вячоркі на вырак разглядалася 10 верасня. Вырак уступіў у сілу, адзначыла Генпракуратура.
“Іншага рашэння ніхто не чакаў, — заявіў Вячорка у каментары “Позірку”. — Увесь гэты суд — цырк. Затое цяпер маем імёны, дакументы, доказы наконт усіх, хто ў гэтым удзельнічаў. Зафіксуем гэтыя злачынствы для гісторыі і для незалежнага суду ў будучыні. Таксама усё далучым да справы па універсальнай юрысдыкцыі і перададзім справы спецдакладчыкам ААН”.
Палітык таксама дадаў, што “з так званай адвакаткай”, якую яму прызначылі, “кантакту не было”. “Яна ні разу не выйшла нават на сувязь. Можа, баіцца, а можа, выконвае іншыя задачы”, — зазначыў Вячорка.
20 чэрвеня Мінскі гарадскі суд завочна прыгаварыў яго да 20 гадоў пазбаўлення волі ва ўмовах узмоцненага рэжыму. Акрамя таго, суд пастанавіў спагнаць з яго штраф у памеры 1,5 тыс. базавых велічыняў (60 тыс. рублёў).
36-гадовага палітыка абвінавачвалі паводле ч. 3 арт. 130 (распальванне іншай сацыяльнай варожасці і варажнечы), ч. 1 арт. 293 (арганізацыя масавых беспарадкаў, якія суправаджаліся гвалтам над асобай, пагромамі, падпаламі, знішчэннем маёмасці або ўзброеным супрацівам прадстаўнікам улады), ч. 1 арт. 342 (арганізацыя і падрыхтоўка дзеянняў, што груба парушаюць грамадскі парадак, або актыўны ўдзел у іх), ч. 1 арт. 356 (здрада дзяржаве), ч. 1 арт. 357 (змова або іншыя дзеянні, здзейсненыя з мэтай захопу дзяржулады), ч. 3 арт. 361 (заклікі да мер абмежавальнага характару (санкцый), іншых дзеянняў, скіраваных на прычыненне шкоды нацыянальнай бяспецы), ч. 1 і 2 арт. 3611 (стварэнне экстрэмісцкага фарміравання або ўдзел у ім, у тым ліку паўторна), ч. 2 арт. 367 (паклёп у дачыненні да прэзідэнта), арт. 3691 (дыскрэдытацыя Беларусі).
Раней у каментарыі “Позірку” Вячорка заявіў, што “нічога не чакае” ад разгляду скаргі ў ВС. Апеляцыю ён падаў, каб “зафіксаваць незаконнасць усяго фарсавага працэсу і фальшывасць абвінавачання”.
